Géographie
Anne-Laure Amilhat Szary, Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Sciences Po Grenoble, PACTE, 38000 Grenoble, France

Comme beaucoup de géographes, j’ai été marquée par la distinction entre site et situation que l’on acquiert comme un réflexe méthodologique lorsque l’on apprend à analyser des cartes topographiques. Dans ma pratique de recherche, je vois le sens de ces notions fluctuer selon les contextes, y compris entre le français site et l’anglais site, que l’on pourrait alors parfois traduire par lieu, termes qui impliquent une forme de « tournant spatial » des pratiques artistiques contemporaines.

Un site est un lieu, ou plutôt il exprime les qualités de celui-ci. La géographie classique l’oppose à la situation, qui considère le lieu dans ses interactions avec d’autres espaces. Traditionnellement, la notion véhicule une forte référence aux caractéristiques naturelles d’un espace, censées en donner une clé d’interprétation dominante (approches déterministes) ou à tout le moins très présente (« possibilisme »). La pratique artistique s’est emparée du terme à partir des années 1960 et du développement de l’art conceptuel, adjoignant aux qualités d’ancrage d’un lieu une dimension active. Pour ma part, je questionne les manières dont les interventions artistiques contemporaines informent et transforment ces mots-clés de l’analyse géographique.

Le questionnement de l’espace dans lequel se produit le processus de création esthétique devient central au moment où les artistes rejettent la centralité de l’objet et de la représentation il détrône l’objet et sa forme. Le site devient dès lors performatif en soi, et va porter et permettre des pratiques, qui peuvent ou pas lui être spécifiques (on parle en Anglais d’art « site-specific » ou bien « non site-specific »). Cette spécificité se joue dans la relation unique entre le travail de l’artiste et le lieu dans lequel il est produit. Celle-ci est d’ailleurs multidimensionnelle : le site ne fait pas qu’inspirer l’œuvre, il la réalise et, en retour, est transformé par sa présence : l’artiste Denis Oppenheim parle de « surface activée », et la géographe Anne Volvey a même proposé de parler d’« objet-lieu d’art », pour exprimer combien le lieu constitue plus qu’un élément de contexte de la création : il contribue à œuvrer ce qui constitue le processus artistique.

Le land-art apparaît souvent comme l’une des expressions les plus manifestes du jeu avec le site, comme en témoigne les œuvres d’artistes qui transforment les lieux (de manière plus ou moins éphémère : le « Boundary split » creusé dans la neige par Denis Oppenheim en 1968 ou la « Spiral Jetty » de Robert Smithson, créée en déplaçant des blocs en 1970 et encore visible aujourd’hui). L’artiste R. Smithson a néanmoins souhaité le rapport au site en proposant des « non-sites », à savoir des pièces de land-art présentées hors sol et définies par lui comme des « indoor earthwork » (1968) : il s’agit d’installations qui à la fois représentent un site et le dépassent, par l’introduction d’une dimension métaphorique qui permet de relier les lieux entre eux. Il questionne de ce fait, et notamment dans son installation Pine Barrens, non plus seulement le lieu lui-même mais le faisceau de relations dans lequel il s’inscrit, et notamment ce qui se produit dans le « voyage » entre le site et le non-site. Il ouvre par là-même sur des pratiques très ouvertes du site dans les différents champs de l’art. La performance est l’un des domaines où le rapport au site a pris une importance considérable, le corps du.de la performeur.se catalysant de multiples manières le potentiel d’un lieu. On l’oublie trop souvent, mais l’enjeu du site concerne aussi le récepteur de la création, qui contribue à l’œuvrer, soit dans l’instant de la performance dont il est le public, soit dans ses traces qu’il découvre ailleurs.

Dans mon travail d’analyse du « border art », l’art produit sur et/ ou à propos des frontières, la notion de « site-specificity » joue un rôle essentiel, même si toutes les œuvres concernées par cette catégorie ne sont pas liées à un lieu particulier. Cependant la notion ne me satisfait pas complètement, et je joue sur le binôme site-situation pour travailler une spécificité situationnelle qui me semble plus juste pour parler de la création dans un espace frontalier qui ne se définit que par la relation aux territoires qu’il borde. Les œuvres et les objet-lieux de « border art » se multiplient depuis les années 1990, mais surtout 2000, en réaction à la spectacularisation de la sécurisation des frontières et, de façon étonnante, ils se répondent entre eux à travers des liens esthétiques et politiques puissants. M’inspirant de la notion littéraire d’intertextualité, je travaille la notion d’« inter-visualité » (Amilhat Szary, 2020) pour mettre en avant la façon dont le rapport aux lieux se construit dans une relation complexe et multiscalaire entre l’ici et l’ailleurs que la notion de site offre l’avantage de mettre en avant, mais tout en la réduisant considérablement.

Pour prolonger :

Anne-Laure Amilhat Szary, « Borders: the topos of/for a post-politics of images? », Border Images, Border narratives. The political aesthetics of boundaries and crossings, Johan Schimanski, Jopi Nyman dirs., Manchester: Manchester University Press, 2020, pp.151‑67

Pour citer : Anne-Laure Amilhat Szary, « Site », Performascope : Lexique interdisciplinaire des performances et de la recherche-création, Grenoble : Université Grenoble Alpes, 2021, [en ligne] : http://performascope.univ-grenoble-alpes.fr/fr/detail/177909